Kai Mykkänen

Askeleita järkevämpään turvapaikkajärjestelmään

  • Puheenjohtajamaa-Itävallan sisäministeri Herbert Kickl toivottaa tervetulleeksi
    Puheenjohtajamaa-Itävallan sisäministeri Herbert Kickl toivottaa tervetulleeksi
  • Italian sisäministeri Matteo Salvini on karskista maineestaan huolimatta myös analyyttinen keskustelukumppani
    Italian sisäministeri Matteo Salvini on karskista maineestaan huolimatta myös analyyttinen keskustelukumppani

Lennän juuri pois sisäministereiden EU-neuvoston epävirallisesta kokouksesta Itävallan Innsbruckista. Fiilis on hyvin erilainen kuin viisi viikkoa sitten edellisen, Luxemburgissa pidetyn tapaamisen jälkeen. Sen jälkeen näytti selvältä, ettei pöydällä olleilla eväillä voi päästä yhteisymmärrykseen Euroopan turvapaikkajärjestelmän uudistuksesta.

Nyt eilisessä keskustelussa selvä enemmistö kannatti etenemistä komission ja puheenjohtajamaan esittämien 7 lain paketin pohjalta. Myös Saksan ja Italian sisäministerit Horst Seehofer ja Matteo Salvini esiintyivät hyvin rakentavasti ja EU:n yhteisen ratkaisun nimiin vannoen. Yhteistä vastuunottoa eniten vastustaneista Visegrad-maistakin osa oli nyt taustakeskusteluissa valmis harkitsemaan myös Dublin-asetuksen kriisimenettelyä, jos siinä jaettaisiin turvapaikan saaneita eikä turvapaikanhakijoita.

Mikä on muuttunut? Se, että Eurooppa-neuvosto löysi yllättäen kaksi viikkoa sitten päätelmiinsä sekä yhteisymmärryksen että konkretiaa. Ensimmäistä kertaa EU linjasi tavoitteekseen siirtyä kunkin jäsenmaan sisällä tapahtuvasta turvapaikanhausta siihen, että ulkorajan yli tulevat hakijat ohjataan EU:n alueella yhteisiin EU:n organisoimiin keskuksiin ja kansainvälisiltä vesiltä pelastetut ohjataan EU:n ulkopuolelle perustettaviin maihinnousukeskuksiin. Kirjoitin aiemmin, että tarvitsemme uuden liiman, jotta turvapaikkareformista voidaan päästä sopuun. Paradigman muutos EU:n organisoimiin keskuksiin voisi olla se liima, jos ne vaan saadaan toteutettua.

Toinen muutoksen ulottuvuus on se, että onnistuessaan uusi järjestelmä jakaisi vastuuta turvapaikan saaneista eikä sitä hakevista. Jos hakijat ohjataan ulkorajoilla tai merellä EU:n yhteisiin keskuksiin turvapaikan haun ajaksi, silloin vastuunjako koskee turvapaikan kriteerit täyttäviä, joita jaettaisiin tarvittaessa eri jäsenmaihin. Nykyjärjestelmässä haaste eivät ole turvapaikan saavat vaan se, että Euroopassa on yli puoli miljoonaa kertaalleen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta henkilöä, joita on kuitenkin erittäin vaikea palauttaa lähtömaihinsa.

Yksittäisten ministerien puheenvuorot eivät ole julkisia. Muutosta kuitenkin kuvaa se, että viisi viikkoa sitten uuden puheenjohtaja-maan Itävallan sisäministeri Herbert Kickl sanoi kokouksen lopuksi julkisestikin, että näillä eväillä hän ei aio edistää turvapaikkapakettia ollenkaan, ja nyt Kickl vakuutti kaikin tavoin vievänsä pakettia eteenpäin.

Kukaan ei Innsbruckissa tyrmännyt maihinnousukeskuksia. Monet pohtivat, mitä niiden perustamisessa voidaan oppia pari vuotta sitten Turkin kanssa tehdystä sopimuksesta. Turkin kanssa sovittiin yksinkertaistetusti, että se estää hakijoiden tulon salakuljettajien matkassa Kreikan saaristoon. Vastineeksi EU rahoittaa pakolaisten tukemista Turkissa ja sitoutuu ottamaan turvapaikkaan oikeutettuja kiintiöpakolaisina suoraan Turkin leireiltä. Suomikin ottaa tänä vuonna 500 syyrialaista Turkista tämän järjestelyn puitteissa.

Perusidea on sinänsä terve. Sen sijaan, että turvapaikkasäännöt kannustavat ihmisiä hakeutumaan hinnalla millä hyvänsä salakuljettajien veneillä kansainvälisille vesille Eurooppaan päästäkseen, heitä autetaan EU:n ulkopuolella ja turvapaikan kriteerit täyttäviä otetaan hallitusti suoraan pakolaisleireiltä. 

Pohjois-Afrikka ei ole Turkki. Afrikassa maihinnousukeskus täytyy rakentaa enemmän EU:n omien resurssien varaan tiiviissä yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n ja siirtolaisjärjestö IOM:n kanssa. Siinäkin on selvä muutos, että nyt nämä järjestöt ovat jo esittäneet komissiolle yhteisen suunnitelman, miten voivat olla mukana maihinnousukeskusten perustamisessa. Aiempina vuosina ne eivät ole halunneet sotkeutua puuhaan, jossa haetaan vaihtoehtoa rajan ylittämiseen perustuvalle turvapaikan haulle. 

Turkki-järjestelystä on huomattava myös se, ettei järjestely ole kestävä ja oikeudenmukainen jos Euroopan maat eivät samalla sitoudu moninkertaistamaan suoraan leireiltä otettavien kiintiöpakolaisten määrää. Turkin kohdalla osa jäsenmaista toteuttaa lupauksia, osa ei. Jos käytäntöä olosuhteisiin soveltaen monistetaan, lupauksista luistaminen ei käy. Realistisen järjestelmän pystyttäminen sisältää monille maille myös karvaita kalkkeja. Ne täytyy nyt oikeasti niellä, jos tilanne halutaan ottaa yhdessä hallintaan ja samalla kantaa oikeasuhteista vastuuta hädänalaisten kohtalosta.

Veikkaan, että meillä on nyt puolisen vuotta aikaa saada maihinnousukeskuksia operatiivisesti toimintaan. Jos siinä ajassa ei ala tapahtua, osa saranavaltioista hermostuu ja tekee rajoillaan omia ratkaisujaan itse tavalla, joka vie mehut pois EU:n yhteiseltä ratkaisulta. Se olisi meille vahinko, koska samalla uhkaisi murentua ilman sisärajatarkastuksia toimiva Schengen-alue. 

Maahanmuuttokomissaari Dmitris Avramopoulos näyttää selvästi muuttaneen asennettaan. Hänen tiiminsä on nopeasti julkaissut myös analyysin maihinnousukeskusten juridisista ja käytännöllisistä reunaehdoista (ks. https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/migration-disembarkation-june2018_en.pdf). Johtopäätös on, että kansainvälisiltä merialueilta pelastettuja on mahdollista siirtää maihinnousukeskuksiin EU:n ulkopuolelle nykyisenkin EU-lainsäädännön puitteissa. Toimeenpano edellyttää kuitenkin vaikeiden kysymysten ratkaisemista. 

Innsbruckissa puhuttiin paljon myös lainvoimaisen kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneiden palautuksista. Itsekin korostin jälleen, että EU:n on otettava palautusneuvottelut lähtömaiden kanssa eri tavalla vakavasti. Tällä hetkellä lainvoimaisen kielteisen päätöksen jälkeen EU-maihin jääneiden tilanne syö eniten hyväksyntää turvaa tarvitsevien auttamiselta. Ei voi olla niin, että muutamat maat ottavat EU:lta vastaan vuosittain miljardien eurojen avustukset, mutta kieltäytyvät ottamasta omia kansalaisiaan takaisin.

Maahanmuuttokomissaari lupasi esimerkiksi käydä Irakissa syyskuussa neuvottelemassa. Hänen voimansa eivät kuitenkaan kolmansien maiden kanssa puhuttaessa yksin riitä. Tarvitaan koko EU:n yhteisen ulkopolitiikan keinovalikoimaa. Avainkysymys on ”EU:n ulkoministerin”, korkean edustajan Frederika Mogherinin tarmo puskea asia maaliin. Toivottavasti sitä löytyy, koska vaihtoehto ei ole edes nykymenon jatkuminen vaan se, että yksittäiset jäsenmaat sulkevat Välimeren ilman järjestäytynyttä yhteistä vaihtoehtoa turvaa tarvitseville. 

Luonnollisesti määrätietoisuutta tarvitaan myös jäsenmailta. Viime kuukausien poliittinen kuohunta Saksassa ja Italiassa on fakta ja osoittaa myös sen, että maahanmuuton järjestynyt hoitaminen lähtömaiden kanssa on Euroopalle mitä suurimmassa määrin strateginen kysymys. Myös siinä mielessä, että eurooppalaiset ovat valmiita vastaanottamaan suuremman määrän hädänalaisia, jos se tapahtuu hallitusti eikä salakuljettajien toimesta. Meidän on kannettava vastuuta vaikeuksissa olevien maiden auttamisesta, mutta samalla myös edellytettävä välttämättömiä menettelyitä, joiden maalina on se, että Eurooppaan muuttamisesta eivät päätä salakuljettajat vaan kansainvälistä turvapaikkaoikeutta soveltavat viranomaiset.

 

Kai Mykkänen

Sisäministeri

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Kokousta ja keskustelua riittää. Ainut mikä EUn kansalaista kiinnostaa on massamuuttajien maksimimäärät per vuosi riippumatta muuton syistä.

Laittakaa lopultakin selkeitä lukuja pöytään puheiden sijasta. Oikeus muuttaa ei voi olla millään perusteella rajaton. Sanon tämän ennenkuin toteatte, ettei kukaan voi etukäteen tietää. Tehtävänne on tietää ja kertoa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Samaa mieltä. Olennaista on se että tiedämme mitä systeemi maksaa - myös pitkällä aikavälillä. Tuhatkin pakolaista vuodessa on aivan liikaa jos heitä ei saada kotoutettua eivätkä he työllisty kuin korkeintaan tulkeiksi. Kymmenenkin tuhatta menee heittämällä jos työllisyysaste on 72% ja keskipalkka yli 3500€.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Kai, mitä tarkoittavat "Euroopan solidaarisuusjoukot"?

Ja miten tämä koskee nyt Suomen pakolaispolitiikkaa ja yleensä nuorisoa koskevaa päätöksentekoa?

Ks. alla:

http://kirsiomp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258167-eu...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Meidän on kannettava vastuuta vaikeuksissa olevien maiden auttamisesta". Miksi?

Afrikan itsenäisiä maita on autettu kymmeniä vuosia sadoilla miljardeilla. Koska nämä maat ottavat vastuun omien kansalaistensa hyvinvoinnista, vai onko tarkoitus että länsimaat ottavat näiden kansalaiset omiin maihinsa asumaan ja sen lisäksi syytävät miljardinsa näihin loputtoman korruption ja epäonnistumisen pesiin?

Miksi auttaa sellaisia, joilla ei ole edes kiinnostusta auttaa itseään? Onko tarkoitus auttaa maita vai vainon kohteena olevia?

Kannattaa muistaa että turvapaikka on väliaikainen järjestely. Sen ei esimerkiksi tule oikeuttaa pysyvään asumiseen eikä lomailuun kotimaassa, josta on paettu vainon alta. Nythän tätä lomailua tapahtuu koko ajan, varsinkin turvallisessa Somaliassa. Kansalaisuuden saamisen edellytyksiä tulisi myös pohtia.

Juha Hämäläinen

#5. On tosiaan turhaa auttaa sellaisia, joilla ei mitään halua auttaa itseään. Saamme vain elättejä nurkkiin.

anita frisk

Max Jussila, nykyään vallalla olevan sumean logiikan mukaan meillä on ikuinen vastuu koska Ruotsi otti aikoinaan sotalapsia Suomesta. Voisi tosin olettaa, että tämä vastuu olisi jo kuitattu sillä kun Ruotsi lähetti sota-aikuisia Suomeen.

Hyvin heiveröistä on ollut keskustelu Suomen muita EU-maita avokätisemmästä kansalaisuuden myöntämisestä. Sisäministeriön info-sivu julistaa että "Suomen kansalaisella on oikeuksia ja velvollisuuksia". Tämä selvä. Mutta edellytykset kansalaisuuden saamiseksi eivät kummoiset ole; perusedellytys on että hakijan henkilöllisyys on selvitetty luotettavasti, lisäksi pitää olla täysi-ikäinen, riittävä asumisaika Suomessa (varsin tulkinnanvarainen tuo "riittävä", riittävä mihin?), nuhteettomuus, riittävä (taas tämä, riittävä mihin?) suomen tai ruotsin kielen taito sekä selvitys mistä saa toimeentulonsa. Riittääkö Kela perusteeksi? Lisäksi vaaditaan että on huolehdittu veroista, sakoista ja elatusvelvollisuudesta. Eikös tämä nyt liity siihen nuhteettomuuteen?

Aika epämääräisillä edellytyksillä Suomen kansalaisuuden saa, ja mitään jälkikontrollia ei tietenkään ole. Useat Suomen kansalaiset käyttävät edelleenkin tulkkia, sakot, verot ja nuhteettomuuden voi sillä sekunnilla unohtaa kun se kansalaisuuspäätös napsahtaa postiluukusta. Ja samalla sekunnilla voi sis.min. unohtaa nuo hurskaat sanansa uuskansalaisten velvollisuuksista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Nyt jo huomataan että euroopassa pyörii puolisen miljoonaa laittomasti. Sama sakki joka sen nyt jo huomasi on ne tänne lähes tuonut koska eivät ole puuttuneet välimeren "taksiliikenteeseen" jossa salakuljettajat ja meri"pelastajat" tekee yhteistyötä, millään tavalla.
Juu sama bull shit detector huutaa täälläkin.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

EU:sta ja Suomesta ei saa maailman sosiaalitoimistoa tekemälläkään, kun omienkin kansalaisien toimeentulo on vaakalaudalla.
Suoria avomielisiä johtopäätöksiä tehtiin jo vuosia sitten, mutta mitään konkreettista ei ole tehty.

Merkel:
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokan...
Cameron:
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/came...
Sarkozy:
https://yle.fi/uutiset/3-5320951

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

EU:lla ei ole mitään oikeutta perustaa kolmansiin maihin mitään pakolaiskekuksia, joissa EU lisäksi käyttäsi tuomiovaltaa omilla kyseenalaisilla säännöksillään.

Asianomaiset kaavaillut maat kuten Algeria ja Marokko ja Egypti eivät tule hyväksymään tällaisia EU:n leirejä alueelleen. Turkin leirit ovat sen omia.

Korkeintaan EU voi yrittää pakottaa Libyan sotilaallisesti uhkailemalla tällaiseen. EU sitten valitsee mieleisensä työvoiman, ja "rupusakki" jää leirinpitäjämalle...

Saudeja tietysti sopii yrittää: se on mitäkeskeisin syyllinenkin UA:n ja EU:n ohella pakolaisongelmaan.

Käyttäjän KariKeto kuva
Kari Keto

Lennän epäviralliseen kokoukseen? Samalla reissulla vois lentää viralliseen. Tarkoitus onkin että mitään ei saada aikaan ja ministeri
loihe lausumaan kävimme keskustelun hyvässä hengessä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Miksi meidän pitää kantaa huolta muiden maiden työttömistä, kun emme saa omiakaan kouluun ja töihin?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuo on itseasiassa hyvä kysymys. Julkishallinnon olisi hyvä näyttää osaamisensa kotouttamisessa ensin vaikka suomea puhuvan pottunokkaväestön kohdalla ennenkuin yrittää paljon haastavampaa urakkaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Otsikosta herää kysymys: miksi sitten alkujaan valittiin järjetön politiikka?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Sana 'salakuljettaja' mainittiin tekstissä pariin kertaan. Salakuljetus lienee rikos. Miksi ette keskustele näiden salakuljettajien laittamisesta edesvastuuseen? Kun salakuljetus loppuu, ratkeaa koko ongelma saman tien.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Mitähän lie kuljettajia olivat eduskunnan naiset 90-luvun alussa, kun hakemalla hakivat Moskovasta Afrikan-sarvelaisia ja aloittivat heidän loputtoman vaelluksen. Nyt riittää kulttuuritulkkeja, koordinaattoreita ja yhteisöpedagogeja.

Käyttäjän Ari-PekkaLeppnen kuva
Ari-Pekka Leppänen

"Eurooppaan muuttamisesta eivät päätä salakuljettajat vaan kansainvälistä turvapaikkaoikeutta soveltavat viranomaiset".

Herää kysymys, miksi 2015 Eurooppaan muuttamisesta päätti juuri salakuljettajat poliitikoiden Sipilän ja Orpon avustaessa vierellä ?

Jotenkin näistä Suomen "edunvalvojista" paistaa läpi se, että omia ideoita ei ole ja kaikki mitä sanellaan niin otetaan vastaan.

Pentti Hilkuri

Onko tästä kirjoituksesta nyt tulkittavissa, että merialueilta pelastettujen pakolaisten palauttaminen Euroopan ulkopuolella sijaitseviin maihinnousukeskuksiin on Kokoomuksen arvopohjan mukaista ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

On erinomaista, että EU:n väki alkaa vähitellen ymmärtää pakolaiskysymyksen perusasian. Se on siinä, ettei tilannetta saa jättää ihmissalakuljetusbisneksen hoitoon. Tämä tarkoittaa sitä, että EU alkaa huolehtia turvapaikan saaneista eikä turvapaikkaa anovista. Niitä hädänalaisia on noudettava lähtömaista. Ei heillä ole varaa maksaa ihmissalakuljettajien kiskurihintoja:¨
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257514...

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Siellä vieraissa maissa EU EI PÄÄTÄ niistä todella turvapaikan saavista, mitä se nyt pyrkii alkamaan tekemään.

VEIJO Mustonen

Älä vaan töpeksi Mykkänen lausunnolllasi.Nyt ei saa olla maailman parantaja veronmaksajien rahoilla.

VEIJO Mustonen

Orpo ja Sipilä Mykkänen myös älä jätä älyä Savijärveen.

VEIJO Mustonen

Orpo ja Sipilä Mykkänen myös älä jätä älyä Savijärveen.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

« Johtopäätös on, että kansainvälisiltä merialueilta pelastettuja on mahdollista siirtää maihinnousukeskuksiin EU:n ulkopuolelle nykyisenkin EU-lainsäädännön puitteissa. « 

Mykistävää. Olen sanaton. Onko #vihervasemmiston valhe oikeasti nyt ohi?

Siis miten voi suomalaisen oikeusvaltion hallituksella kestää 4 vuotta kertoa kansalle kaikkein yksinkertaisin asia eli se että maan rajat voidaan pitää kiinni ja muukalaiset ulkopuolella?!

Käyttäjän JaakkoPKarki kuva
Jaakko Karki

Tottakai kansainvälisiltä merialueilta pelastettuja on ollut mahdollista siirtää maihinnousukeskuksiin ytai muualle EUn ulkopuolelle nykyisenkin ja vuoden 2015 EU-lainsäädännön puitteissa. Merkillistä on se että Suomen Sisäministeri Orpo joko ei ollut tietoinen tai ei halunnut olla tietoinen tästä. Myös EUn sisärajojen väliaikainen sulkeminen on ollut mahdollista, esimerkkinä mainitsen Tanskan, Ruotsin, Saksan, Ranskan Italian rajan, jne. Miksi ihmeessä tätä ei huomioitu Suomessa vuonna 2015 edes nyt, paitsi nyt muutamaksi päiväksi?

Seppo Virkkula

Ajatus suuresta määristä kiintiöpakolaisten tai muiden humanitaaristen maahanmuuttajien ottamisesta länsimaihin ei ole taloudellisesti, eikä sosiaalisesti mitenkään kestävä. Asiassa täytyisi toimia juuri toisinpäin ja noudattaa Oxfordin professori Paul Collierin vaatimusta siitä, että humanitaarista suojelua kaipaavat sijoitetaan parempitasoisille pakolaisleireille kehitysmaissa, jossa kustannukset ovat noin 135-osa siitä mitä länsimaissa. Länsimaisella ksosiaaliturvallahan keskimääräiset elinaikaiset kustannukset ovat satoja tuhansia euroja, joten kustannuksetnousevat jo varsin pienellä määrällä humanitaarisia maahanmuuttajia kestämättömäksi hyvinvointivaltion ylläpitämiselle.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

:D Ministeri Mykkäsen asenne keskuksiin vaihtui kuin liikennevalot täysin päinvastaiseen, kun EU niin päätti. Se mikä oli kyseenalaista, on nyt välttämätöntä. ;) Persuuntuvaa turvapaikkapolitiikkaa kaikille!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset