Kai Mykkänen

Ajammeko pakolaiset itäreitille?

Turkin ja EU:n sopima ratkaisu Kreikan kautta tapahtuvan ihmissalakuljetuksen lopettamiseksi perustuu siihen, että kaikki Turkista Kreikan saarille tulleet laittomat maahantulijat palautetaan. Turkissa olevien miljoonien pakolaisten ensisijainen reaktio lienee etsiä muita reittejä Eurooppaan. Kohtelemmeko heitä samalla tavalla, jos he pyrkivät länteen esimerkiksi Bulgarian, Ukrainan tai Venäjän kautta? Tällä hetkellä emme. Onko perusteltua kannustaa pakolaiset itäreitille vai pitäisikö päättää yhtenäisestä kohtelusta ja mieluiten ajoissa ennen kuin kymmenet tuhannet ihmiset ovat maksaneet itsensä uudelle aiempaa brutaalimmalle reitille?

Käännytykset eivät ole mitenkään ongelmattomia. Turkki ei ole edes virallisesti sitoutunut Geneven pakolaissopimuksen periaatteisiin. Palautusdiilin brutaalisuutta pehmennettiin sillä, että kaikki palautetaan, mutta jokaista palautettua syyrialaista kohti Turkin leireiltä poimitaan yksi toinen syyrialainen, joka pääsee kiintiöpakolaisena Eurooppaan. Ei kovin reilu diili vaikkapa irakilaisille, joita suurin osa Suomeen tähän mennessä tulleista on ollut. Venäjälle palautetut taas joutuvat herkästi tutkintavankeuteen siitä, että ovat alun perin hakeneet viisumia Venäjälle väärin perustein, kun kerran käyttivätkin maata kautta kulkuun. Silti kysyn, olisiko ainoa johdonmukainen ja rehellinen tapa kuitenkin soveltaa samaa menettelyä kaikilla EU:n itäisillä ulkorajoilla, jos sellainen oikeasti otetaan käyttöön Turkin kanssa?

Ensinnäkin, jos taputamme EU:n ja Turkin sopimukselle, ei meillä ole loogisia syitä soveltaa aivan erilaista käytäntöä Bulgarian ja Turkin, Ukrainan ja Puolan tai Venäjän ja Suomen rajoilla. Turkki, Venäjä ja läntinen Ukraina ovat kaikki arviointitavasta riippuen kohtuuttomia tai kohtuullisia paikkoja turvapaikanhakijalle. Siinä mielessä ne ovat kaikki turvallisia maita, että niiden omien asukkaiden Suomessa jättämä turvapaikkahakemus pääsääntöisesti hylätään.

Toiseksi, me suomalaiset toimimme nyt tekopyhästi Venäjän rajalla. Suomihan toivoo, että Venäjän viranomaiset estäisivät ihmisiä hakeutumasta Suomeen turvapaikanhakijoiksi. Loogisesti ottaen haluamme siis, että he hakevat turvapaikkaa Venäjällä tai menevät jonnekin muualle. Olisiko rehellisempää määritellä Venäjä turvalliseksi maaksi turvapaikanhakijalle ja pikakäännyttää Suomen rajaviranomaisten toimesta ne turvapaikanhakijat, joilla ei ole erityistä perustetta pelätä Venäjällä? Tämä vastaisi Norjan linjaa, jonka se omaksui talven aikana ja jolla se käytännössä pysäytti maahanmuuton Venäjältä.

Kolmanneksi, itäreitti Eurooppaan olisi aktivoituessaan todennäköisesti kauheampi kuin se, mitä olemme nähneet viimeisen vuoden ajan Länsi-Balkanilla. Pakolaiset ovat toki hunningolla myös Kreikassa ja entisen Jugoslavian alueella, eivätkä ihmiskauppiaat toimi humaanisti läntisen Euroopan alueellakaan. Nämä maat ovat kuitenkin sitoutuneet ihmisoikeuksiin, viranomaisten yhteistyöhön ja kansalaisjärjestöjen toimintaan selvästi vakaammin kuin itäreitin maat. Kuvaavaa on, että Venäjän viranomaiset toimivat tammi-helmikuussa lähes avoimesti yhteistyössä rikollisten kanssa. Rahalla sai jononumeron rajalle ja luvan laittomaan oleskeluun Kantalahden hostelleissa. Rahattomat jätettiin kylmästi pakkaseen. Rupla on nyt halpa, mutta niin on paperittoman henkikin. Tällaisille reiteillekö haluamme pakolaiset ohjata?

Suomen ja Venäjän pohjoisilla rajanylityspaikoilla on ollut pari viikkoa rauhallista. Presidentti Putin jyrähti julkisesti ja pakolaisten kuljetusringiltä vedettiin parissa päivässä matto alta. Tilanne voi kuitenkin taas muuttua. Kannattaa huomata, että Putin puhui tarkkaan ottaen maahanmuutosta Venäjälle ja Venäjän läpi Eurooppaan – ei Venäjällä pitkään asuneiden siirtolaisten oikeudesta poistua maasta. Tämän eron vahvisti myös Murmanskin syyttäjänvirasto todetessaan julkisesti, että he katkaisevat nyt läpikuljetuksen, mutta heillä ei ole ohjeita puuttua Venäjällä oleskelulupansa menettäneiden poistumiseen maasta. Todennäköisesti Venäjä ei omien turvallisuushuoliensa takia salli pakolaisten massiivista kauttakulkua, mutta maassa jo oleskelevien siirtolaisten liikkeelle lähtö on ihan mahdollista.

Venäjällä on yli 10 miljoonaa siirtotyöläistä, pääosin entisen Neuvostoliiton eteläosista. Talouskriisin myötä heille ei ole käyttöä. Monet heistä haluavat itsekin lähteä jonnekin, koska Moskovassa ja Pietarissa ei enää tienaa. Jos Venäjä haluaa taas tökätä Suomea ja Eurooppaa, se voi repiä miljoona oleskelulupaa ja ohjata karkotetut länteen päin. Syntyykö näille ihmisille tällöin peruste hakea turvapaikkaa Suomesta? Ainakaan sillä ei ole enää mitään tekemistä sodan jaloista pakenemisen kanssa. Nykysäännöin sovellamme Venäjän rajalla kuitenkin turvapaikkamenettelyn EU direktiiviä, jonka mukaan jokainen hakemus on otettava erikseen käsittelyyn. Samalla toivomme, ettei meidän tarvitse sitä soveltaa, vaan Venäjän rajavartiosto estää tulijoita käyttämästä oikeuttaan Suomen rajapuomilla.

Niin kauan kuin noudatamme nykyistä hakemusten käsittelytapaa, ainoa tapa hallita virtaa on sopia Venäjän kanssa ja kaikki kunnia sisäministeri Petteri Orpolle näiden neuvotteluiden ansiokkaasta johtamisesta. Tällä linjalla jätämme kuitenkin kortit viime kädessä Venäjän käsiin. Niillä meitä voi painostaa johonkin konkreettiseen tai ainakin totuttaa siihen ajatukseen, että Venäjän kanssa on oltava varovainen eikä EU meitä auta. Olisiko sittenkin parempi päättää itse, miten haluamme Venäjältä tänne pyrkiviä kohdella? EU:n maahanmuuttokomissaari vierailee Suomessa sopivasti ensi viikolla. Ehkä nyt olisi oikea aika keskustella itäisestä reitistä vakavasti ja pyrkiä rehelliseen ratkaisuun ”hyvän sään aikana”.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Neuvotteleeko Australia tai Yhdysvallat pakolaisasiassa kenenkään kanssa? Ottaako Kanada kaikki pakolaiset avosylin vastaan? Miksi kaikki pakolaiset suuntaavat Eurooppaan?

Me voimme sulkea rajamme aivan yhtälailla kuin Norja teki ja pikakäännyttää jokaisen tänne yrittävän, jolla ei ole asianmukaisia matkustusasiakirjoja.

Oikean PAKOLAISEN ei tarvitse hävittää papereitaan.

Pakolaisella ei ole mitään salattavaa. Hän tarvitsee tilapäisen turvapaikan.

Paperittomat asylumin hokijat sen sijaan ovat onnenonkijoita, jotka voi huoletta passittaa takaisin sinne, mistä tulivatkin.

Eurooppa ei kestä kansainvaellusta, jollainen alkoi viime vuonna.

Vielä vähemmän sellaista kestää Suomi.

Niko Sillanpää

"Rehellinen ratkaisu" pitkällä tähtäimellä on kansainvälisen suojelun sopimusten avaaminen ja suojelun tason olennennainen heikentäminen. Muutoin pelataan tosiaan Putinin pussiin.

Minimissään Suomen ja EU:n pitäisi omaksua tulkinta, että mikäli reitti kulkee yhdenkin turvallisen maan halki, turvan tarve on jo tyydytetty ja kansainvälisen suojelun anomus raukeaa ilmeisen perusteettomana ja johtaa pikakäännytykseen (24h). Asiassa ei ole mitään "tekopyhää".

"Taakanjako" tms. käsittämätön vatulointi, jossa huomoidaan muidenkin kuin EU-kansalaisten etuja, tulee vain pahentamaan tilannetta toimiessaan vetovoimatekijänä. Selkeä viesti pitää olla, että tänne tullaan vain työluvalla tai elämiseen riittävien varojen kanssa tai sitten elämä jatkuu jossain muualla.

Seppo Hildén

Suomella on tälläkin hetkellä oikeus sulkea rajansa niin Ruotsin suuntaan kun Venäjällekin. Jos yhteiskuntarauha on uhattuna, rajat voidaan sulkea eikä siihen ole EU:lla, Ruotsilla tai Venäjällä mitään sanomista.

Kyse on vain siitä onko poliitikoillamme munaa toimia kuten lakimme mahdollistaa vai toimitaanko edelleenkin "mitä ne meistä ajattelee"-kaavan mukaan.

En pidättäisi henkeä sitä odotellessa, että sitä munaa alkaisi poliitikoilta löytymään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko yhteiskuntarauha uhattuna?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

"Olisiko rehellisempää määritellä Venäjä turvalliseksi maaksi turvapaikanhakijalle ja pikakäännyttää Suomen rajaviranomaisten toimesta ne turvapaikanhakijat, joilla ei ole erityistä perustetta pelätä Venäjällä?"

Vielä rehellisempää olisi samaan hintaan määritellä myös Ruotsi turvalliseksi maaksi. Norjaa ja Viroa voin edelleen pitää vaarallisena, jos haluatte.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Varmaan itäinen reitti olisi vielä kamalampi. Josko hallitus tekisi Norjat ? muuten historia toistaa itseään.

Maahan lampsi syyskesästä n. 30 tuhatta tulijaa. Osa katosi maahan, osa kirjattiin, ja pieni osa lähetettiin takaisin turvalliseksi katsottuun maahan. Hallituksella EI ollut minkäänlaista hoppua ryhtyä tulijoiden tuloa rajoittaviin toimiin. Niin, kun on ne sopimukset, joo-o. Ruotsin rajahan on muuten edelleen avoin tulla ja mennä ihan niinkuin huvittaa.

Mikään ei saa minua ihan heti uskomaan, että hallituksen "ryhdikkäät" ministerit yht`äkkiä muuttaisivat toimitapojaan. Suomeen tulijoiden määrä ei ole Suomen käsissä. Vieläkään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko muuta mahdollisuutta kun jättää kortit Venäjän käsiin? Eihän Norjakaan pystynyt palauttamaan turvapaikanhakijoita ennen kuin neuvotteluiden jälkeen Venäjä suostui siihen ensiksi kieltäydyttyään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Välimeren reitti lienee aika brutaali, 3500 hukkunutta vuosittain, miten Venäjän reitti olisi pahempi? Ja kuten sanoit, Venäjäkin voi sulkea tuon reitin halutessaan, joten miksi Välimeren reittiä ei pitäisi sulkea?

EU-direktiivissä (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...) on myös maininta turvallisesta kolmannesta maasta ja Venäjä voidaan kai katsoa tällaiseksi? Eli Suomi voi halutessaan laittaa rajat kiinni Venäjän suuntaan?

Käyttäjän amgs kuva

Tämän vuoden puolella Euroopaan on tullut 148 917 ihmistä. Yli puolet tulijoista on naisia ja lapsia. 440 ihmistä on kuollut matkalla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Niin, ja vuosittain hukkuneita on n. 3500 ... Viime vuonna 3771. http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.php

Tänä vuonna tulleita (sama lähde):
- miehiä 44 %
- naisia 20 %
- lapsia 36 %

Suurin ryhmä on edelleen miehet.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä tarkoitat "rajat kiinni"?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Suoraan turvallisesta kolmannesta maasta tullut tp-hakija käännytetään takaisin tähän maahan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #15

lain mukaan turvapaikkahakemus on otettava vastaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Mainitsemasi lähteen mukaan turvapaikkahakemus pitää rekisteröidä eli vastaanottaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #21

No ei se mikään ongelma ole.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #22

Eihän laki mikään ongelma sinänsä ole.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän amgs kuva

Luen nyt espanjalaisesta lehdestä (El País) mitä mieltä Espanjan ulkoministeri José Manuel García-Margallom on kutsutusta sopimuksesta EU: n ja Turkin välillä. Margallo puhuu julistuksesta, johon kirjatiin Turkin toiveita, mutta Margallon mukaan ei voida puhua sopimuksen syntymisestä. Espanja vastustaa palautukset Kreikasta Turkiin mm ihmisoikeussyistä. Solmussa ollaan. Puheet virtojen kääntymisestä yhteen tai toiseen suuntaan ovat vain spekulatioita. Toki voidaan varautua.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Meinaatko, että rikolliselle kuljetusbisnekselle ei mahda mitään?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Menet asioiden edelle maalaamalla pirun seinälle.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Turkilla ja Kreikalla on maarajakin. Tämän maarajan rajanylityspaikkojen kautta turvapaikanhakijat eivät kuitenkaan pääse rajan yli Kreikkaan. Ei, ilman viisumia. Siksi turvapaikanhakijat tulevat kumiveneillä meren yli.

Suomi voisi käyttää samaa käytäntöä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Suomella on paljon pitempi maaraja. Saa nähdä kesällä miten sen yli tullaan.
Vaikeata kuvitella, että mikään rajavartiosto Itämerellä sallisi Välimerellä tapahtuvaa kaikista merenkulun säännöistä piittamatonta rikollista liikennettä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei kai kukaan sentään tarkoita rajojen kiinni laittamista? Minä ainakin kannatan rajavalvonnan ja rajatarkastusten palauttamista. Ja ehdottomasti pikakäännytyksiä, ei saa olla olemassa sellaisia taikasanoja, joilla ilman perustetta tullaan ympärivuorokautiseen hoitoon. Mikäli nykyinen lainsäädäntö ei jostain syystä mahdollista pikakäännytyksiä (jotka tietenkin ovat nytkin mahdollisia), lainsäädäntöä pitää kiireesti muuttaa. Jo viimevuotinen siirtolaisuus johti sellaiseen resurssien allokointiin, jossa ei ollut eikä ole mitään järkeä omien kansalaisten kannalta, joiden hyvinvoinnin tulee kaikissa tapauksissa olla etusijalla. Rajavalvonnan tehostaminen ja rajatarkastusten palauttaminen tulevat maksamaan huomattavasti vähemmän kuin kymmenien tuhansien ihmisten ottaminen maahan. Niiden myötä päästään eroon myös kaikesta vastaanottokeskuksiin liittyvästä hämärästä liiketoiminnasta, jolla nyt näyttää olevan joidenkin poliitikkojen antama suojelu.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kai Mykkänen: ”Todennäköisesti Venäjä ei omien turvallisuushuoliensa takia salli pakolaisten massiivista kauttakulkua, mutta maassa jo oleskelevien siirtolaisten liikkeelle lähtö on ihan mahdollista.
Venäjällä on yli 10 miljoonaa siirtotyöläistä, pääosin entisen Neuvostoliiton eteläosista. Talouskriisin myötä heille ei ole käyttöä. Monet heistä haluavat itsekin lähteä jonnekin, koska Moskovassa ja Pietarissa ei enää tienaa. Jos Venäjä haluaa taas tökätä Suomea ja Eurooppaa, se voi repiä miljoona oleskelulupaa ja ohjata karkotetut länteen päin.”

Jos oikein hankalaksi menee, Suomen tilanne on vielä paljon kurjempi kuin Kreikan. Meille voivat suunnata matkansa Syyrian ja Irakin pakolaisten lisäksi Venäjän miljoonat siirtotyöläiset. Heitä on varmaan erittäin runsaasti heti Suomenlahden pohjukassa Pietarin miljoonakaupungissa.
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213561...

Suomelle luvattiin EU-jäsenyysneuvotteluissa korvausta maataloudelle pohjoisen sijainnin vuoksi. Eikö meille pitäisi maksaa erikoistukia hankalan maantieteellisen aseman eli Venäjän naapuruuden takia?
EU-jäsenyyden alkuaikoina meillä pidettiin tärkeänä, että olemme ”nettosaajia” EU:sta. Tuollaiset puheet ovat unohtuneet hämärään menneisyyteen. Vaikka ajat ovat ankeat, Suomelta pyydetään joka käänteessä enemmän ja enemmän.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

EU:lla ja Turkilla on neuvottelutulos. Euroopan Neuvoston komissaari Muiznieks on sitä mieltä, että sen mukainen sopimus olisi yksiselitteisesti laiton:

http://www.nytimes.com/2016/03/15/opinion/stop-you...
http://www.coe.int/en/web/commissioner/biography

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kreikan ja Bulgarian raja on pitkä ja täysin avoin - tosin vuoristoinen.
Kartta:

https://www.google.gr/maps/@41.1597457,23.1594792,...

Henry

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Naiset ja lapset voitaisi ottaa ei miehiä islamia tuomaan.Miehet voisivat jäädä sotimaan ja kun se vaihe on ohi voitaisiin lähettää naiset ja lapset takaisin jos haluavat. Kyllä mielestäni rajoja voi sulkea ja on milestäni velvollisuuskin niin tehdä, sen takia rajat ovat että ei niitä noin vain ylitellä.

Toimituksen poiminnat